Limitation of Actions

   

Limitation  of  Actions  ………………………………………………………………………………………………………  2   Trespass  to  the  Person   Battery  ……………...  ………………………………………………………………………………………………..  4   Assault  ………………………..  ……………………………………………………………………………………  20   False  Imprisonment  …………………………………………………………………………………………..  28   Action  on  the  Case  ...  …………………………………………………………………………………………..  39   Trespass  to  Land  ……………………………………………………………………………………………………..  43   Trespass  to  Goods     Trespass  to  Goods  ……….  ……………………………………………………………………………………  58   Detinue  .  ……………………………………………………………………………………………………………  64     Conversion  ………………………………………………………………………………………………………..  70   Nuisance     Private  Nuisance  ………………………………………………………………………………………………..  80     Public  Nuisance  ..………………………………………………………………………………………………..  80   Defamation  ……………………………………………………………………………………………………………..  95     Defences  …..  ………………………….…………………………………………………………………………  105     Remedies……………………………..…………………………………………………………………………..  118   Privacy    ………..………………………………………………………………………………………………………..  125   Passing  Off  ……………………………………………………………………………………………………..……..  152        

LIMITATION  OF  ACTIONS     Statues  of  Limitation  prescribe  a  specified  period  within  which  proceedings  for   torts  claims  must  commence.   Limitation  of  Actions  Act  1974  (Qld)     • S11,  Actions  for  Personal  Injuries   o For  personal  injury  actions,  action  cannot  be  initiated  after  3   years  from  the  date  upon  which  the  cause  of  action  arose   • S10,  Actions  of  contract  and  tort  and  certain  other  actions   o 6  years   § trespass  to  land  and  property   • s10AA,  Actions  for  Defamation   o an  action  on  a  cause  of  action  for  defamation  muct  not  be   brought  after  the  end  of  1  year  from  the  date  of  the  publication   of  the  matter  complained  of   • s23A  Actions  for  Defamation   o (1)  A  person  claiming  to  have  a  cause  of  action  for  defamation   may  apply  to  the  court  for  an  order  extending  the  limitation   period  for  the  cause  of  action.   o (2)  A  court  must,  if  satisfied  that  it  was  not  reasonable  in  the   circumstances  for  the  plaintiff  to  have  commenced  an  action  in   relation  to  the  matter  complained  of  within  1  year  from  the  date   of  the  publication,  extend  the  limitation  period  mentioned  in   section  10AA  to  a  period  of  up  to  3  years  from  the  date  of  the   publication.   o (3)  A  court  may  not  order  the  extension  of  the  limitation  period   for  a  cause  of  action  for  defamation  other  than  in  the   circumstances  specified  in  subsection  (2).   o (4)  An  order  for  the  extension  of  a  limitation  period,  and  an   application  for  an  order  for  the  extension  of  a  limitation  period,   may  be  made  under  this  section  even  though  the  limitation   period  has  already  ended.                            

2  |  INTENTIONAL  TORTS  

 

                   

TRESPASS     TO  THE   PERSON  

                     

INTENTIONAL  TORTS    |    3  

TRESPASS  TO  PERSON     • •

• •

Action  must  be  direct  and  intentional   Represented  by:   o Battery   § Protects  the  physical  body  of  a  person   o Assault   § Protects  the  mental  well-­‐being  of  a  person   o False  imprisonment   § Protects  a  persons  liberty   Action  in  negligent  trespass   Innominate  tort  of  action  on  the  case  

  Differences  between  a  Tort  and  a  Crime:     Torts  are  about  compensation,  criminal  law  is  about  punishment     • Crimes  are  usually  brought  by  the  state,  torts  have  a  plaintiff  and   defendant   • Tort  is  a  civil/private  wrong,  while  criminal  matters  are  concerns  of  the   public/community   • Standard  of  proof  in  torts  is  on  a  balance  of  probabilities   o Standard  of  proof  is  easier  in  torts,  meaning  convictions  under   criminal  law  can  mean  successful  civil  claims                                                

4  |  INTENTIONAL  TORTS  

                           

TRESPASS     TO  THE  PERSON:   BATTERY                                              

INTENTIONAL  TORTS    |    5  

BATTERY     A  battery  is  a  direct  act  by  the  defendant  causing  bodily  contact  with  the  plaintiff   without  their  consent  –  Marion’s  Case     •

•

•

 

Direct  interference  with  a  body   o Doesn’t  matter  how  severe  it  is  –  if  contact  occurs,  it  is  a  battery   o Anger  is  not  a  factor   § Cole  v  Turner   Battery  and  assault  are  closely  related  and  will  often  arise  on  the  same   facts   o Can  have  one  without  the  other   § If  someone  is  hit  from  behind,  or  hit  while  sleeping     • Battery  without  assault   • Action  without  threat   § If  someone  shakes  their  fists  at  someone  else  but  does  not   hit  them,  or  someone  points  a  gun  at  someone  but  does  not   shoot  them   • Assault  without  battery   • Threat  without  action     To  establish  a  battery,  it  must  be  shown  that     o A  direct  act  of  the  defendant  made  or  had  the  effect  of  causing   contact  with  the  body  of  another   o The  direct  act  was  intentional  or  reckless  

  Answering  a  battery  hypothetical:     1. Definition  of  battery,  with  authority   2. Is  the  act  direct,  resulting  in  contact  with  another?   a. Does  the  plaintiff  need  knowledge  of  the  contact?   3. Is  the  act  or  conduct  intentional?   4. Is  the  act  positive,  as  opposed  to  passive?   5. Is  the  act  voluntary?   6. Is  there  a  defence  to  the  contact?   a. Is  there  consent?   b. Is  there  a  lawful  excuse?            

6  |  INTENTIONAL  TORTS  

                       

WAS  THE  ACT  DIRECT,  RESULTING  IN  CONTACT   WITH  ANOTHER?     • • •

There  must  be  bodily  contact  with  the  plaintiff   o Hostility  is  not  required  in  Australia   The  interference  of  the  plaintiff  must  be  as  a  direct,  not  a  consequential   result  of  the  action  of  the  defendant   The  plaintiff  has  to  show  that  the  contact  was  direct  and  intentional   o The  defendant  attempts  to  show  a  lack  of  fault   § McHale  v  Watson   o The  defendant  also  has  to  prove  the  defences  

  Direct  v  Indirect/Consequential  Contact     • An  injury  is  direct  when  it  follows  so  immediately  upon  the  act  of  the   defendant  that  it  may  be  termed  as  part  of  the  act   • It  is  consequential  if  by  reason  of  some  other  obvious  and  intervening   cause  it  is  regarded  as  not  part  of  the  defendant’s  act,  but  rather  as  a   consequence  of  it   o Consequential  acts  are  not  battery     Scott  v  Shepherd     • Shepherd  threw  a  lighted  ‘squib’  made  of  gunpowder  into  the  market   stall  of  Yates   • Willis,  who  was  close  by  and  to  protect  himself,  picked  it  up  and  threw   it  onto  the  stall  of  Ryal.   • Ryal,  to  save  his  goods,  picked  it  up  and  threw  it.   • The  squib  struck  Scott  in  the  face  and  blinded  him  in  one  eye   Shepherd  à  Willis  à  Ryal  à  Scott   • HELD:    Majority  found  there  was  a  battery  for  the  plaintiff   o Defendant’s  act  was  unlawful  (breach  of  eace  and  breach  of   statute   o Willis  and  Ryal  acted  under  compulsive  necessity  for  their  own   safety,  not  as  free  agents   o Therefore,  their  actions  did  not  break  the  chain  of  directness   • Blackstone  J  DISSENTING:  injury  was  consequential  and  should  be  an   action  on  the  case   • This  case  shows  that  contact  does  not  need  to  involve  D  physically   touching  P  but  the  act  does      

INTENTIONAL  TORTS    |    7